Privacy First in hoger beroep om ubo-register

Stichting Privacy First is in hoger beroep gegaan in de rechtszaak die het tegen de Staat der Nederlanden heeft aangespannen vanwege het ubo-register van de Kamer van Koophandel (KVK). Hoewel de kortgedingrechter eerder meeging in de kritiek van de stichting op het in haar ogen privacyschendende karakter van dit nieuwe register, kwam het niet tot een aanpassing of een verbod omdat het Hof van Justitie van de EU zich ook over de kwestie buigt. Toch wil Privacy First dat in Nederland het gerechtshof ook naar de zaak kijkt. Het hoger beroep dient naar verwachting in september.

Het ubo-register maakt deel uit van het KVK-handelsregister. Deze uitbreiding met meer persoonlijke informatie vloeit voort uit de vierde Europese anti-witwasrichtlijn uit 2015. Die stelt dat ondernemingen vanaf september 2020 verplicht zijn om hun eigenaren of de personen die zeggenschap hebben in te schrijven in een ubo-register, oftewel een register met informatie over de ‘ultimate beneficial owner’ (ubo: de ‘uiteindelijke belanghebbende’).

Van hen worden het aandelenbelang, de naam, nationaliteit en geboortemaand en -jaar geregistreerd. Ondernemingen moeten deze gegevens zelf binnen anderhalf jaar aanleveren. Uiterlijk 27 maart 2022 moeten alle ubo’s ingeschreven staan. Overigens is het nog de vraag of alle landen in de Europese Unie hun ubo-register op tijd klaar voor gebruik hebben.
Hoewel een deel van de gegevens niet openbaar is, kunnen bevoegde autoriteiten, zoals het Openbaar Ministerie, de politie, de Belastingdienst, de Financiële Inlichtingen Eenheid en toezichthouders, alle data inzien. Ook zijn gegevens te delen met collega-organisaties in andere landen in het kader van een onderzoek naar financieel-economische criminaliteit en terrorismefinanciering.

Volgens Privacy First-bestuurslid Paul Korremans gaat dit veel te ver en maakt het ubo-register een te grote inbreuk op de privacy van burgers. ‘Er zijn genoeg signalen dat het bevoegd gezag de benodigde informatie over boeven of terroristen via andere kanalen kan binnenkrijgen. Het ubo-register is daarom niet nodig. Bovendien is het een buitenproportioneel middel dat vooral familiebedrijven raakt. Daar zitten stille vennoten bij die er niet op zitten te wachten om straks met naam en toenaam opvraagbaar te zijn.’

In beroep

Daarnaast maakt Privacy First zich zorgen over de beveiliging van die data. Korremans wijst er op dat alleen al in Nederland zo’n twintig overheidsorganisaties ubo-data delen in een onderzoek. In Europees verband kan dat al snel oplopen tot een vijftigtal organisaties. ‘Hoe beveilig je dat afdoende? Die gegevens liggen natuurlijk in een mum van tijd op straat. Bovendien hebben overheidsinstanties in Europa niet bepaald een goed staat van dient als het gaat om het beschermen van data van burgers en het netjes omgaan met de privacy van burgers’, stelt Korremans vast.

Volgens het Rijk voldoet het ubo-register aan de eisen voor gegevensbescherming en de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Privacy First acht het register echter in strijd met het Europees privacyrecht en spande een rechtszaak aan. Hoewel de kortgedingrechter in de uitspraak medio maart twijfelde aan de rechtsgeldigheid van de Europese witwasrichtlijnen die de grondslag vormen voor het ubo-register verwees hij voor een oordeel door naar de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU. Daar ligt de kwestie namelijk al op het bord. Het hof toetst, na recente vragen door een Luxemburgse rechter, of de Europese regelgeving waarop het ubo-register is gebaseerd in strijd is met het grondrecht op privacy.

Toch heeft Privacy First spoed-appèl ingesteld tegen het kortgedingvonnis bij het gerechtshof in Den Haag. Volgens Korremans is het goed dat er in Nederland meer rechters een oordeel vellen over het ubo-register. Daarnaast zal de privacybehartiger het hof vragen het ubo-register buiten werking te stellen totdat de Europese rechter een uitspraak heeft gedaan.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Articles connexes

Contexte

L'émergence du monde souterrain hors ligne : Réseaux de contrebande numérique

Découvrez comment les réseaux de contrebande numérique à travers le monde offrent un accès non censuré au monde numérique dans les zones avec lesquelles des restrictions Internet et une censure sont en place. Cet article met en évidence le phénomène d'Internet hors ligne et l'illustre à travers des exemples tels que le "paquete semanal" cubain et le réseau de rues de La Havane.

Lire la suite
Gadgets

Cela prolonge considérablement la durée de vie de votre batterie de téléphone.

Combien de temps utilisez-vous en moyenne un smartphone Apple ou Samsung ? Souvent, les contrats associés à ces appareils ont une durée de deux ans, après quoi vous avez la possibilité de souscrire un nouveau contrat avec un appareil. C'est dommage et tout sauf durable ; l'appareil est fréquemment encore en bon état après deux ans. Seule la batterie du téléphone aura généralement perdu en qualité après deux ans. Cela ne signifie pas que vous devez remplacer l'appareil dans son intégralité ; le remplacement de la batterie de votre téléphone Samsung peut être suffisant pour continuer à l'utiliser pendant un certain temps. Non seulement c'est durable, mais c'est aussi plus avantageux ! Le remplacement de la batterie peut commencer à partir de 30 euros, en fonction du modèle Samsung que vous possédez.

Lire la suite
  • Étiquettes

  • Catégories

  • Archives